01.09.2002

подписаться на новости

01.09.2002

На «лысую» крышу

5 КОЛЕСО

Если год назад наши московские коллеги отыскали в столице всего один багажник для вазовской «десятки», то этим летом в Петербурге нашлось сразу шесть. Участники Thule, конечно, Thule. Вероятно, нет на свете автомобиля, к которому шведы не придумали бы своего багажника! Писать о качестве и позиционировать марку на рынке уже просто неприлично: среди багажников это король. Шведский Mont Blanc и особенно итальянский Маdige нашим покупателям известны меньше, хотя эти изделия проще, а потому пребывают в ценовой группе, более близкой сердцу владельца отечественного автомобиля. Против западной «великолепной тройки» выступает наша: «Атлант» от «Металлопродукции», Б154.10 от «Вибратора» и «Багажник реечный на резиновых подушках 9692.00.000», сработанный надежно законспирировавшимся (от кого?) производителем. Так что выбор у «десяточников» сегодня есть. На старт На сей раз, в отличие от теста багажников, опирающихся на желобок (см. «Пятое колесо» №5, 2002), мы отказались от сравнения цены изделий, «покоящихся на подушках»: «накрутка» иного продавца зависит не от экономических реалий, а исключительно от высоты полета его фантазии. Наши испытания были достаточно краткосрочными и носили во многом субъективный, определяющийся ранее накопленным опытом, характер. Ограничимся поэтому кратким описанием и общим впечатлением от того или иного изделия. К слову, почти все они оценены нами положительно - разительный контраст с предыдущим тестом. Это тем более приятно, потому как ВАЗ-2110 и -2112 - не лучшие машины для размещения багажников на крышах. Во-первых, на них нет водосточных желобков, что в значительной мере усложняя опирание стоек багажника и их фиксацию. Приходится, с одной стороны, добавлять в конструкцию плоские опоры с резиновыми или пластиковыми подушками, с другой - хвататься за проем, сдавливая уплотнитель двери (гидроиэоляция салона от этого не выигрывает) Во-вторых, ширина крыши у передних и задних дверей разная, проемы дверей и скаты крыши имеют сложную форму. Ровные горизонтальные участки практически отсутствуют, и разместить прямоугольные (или квадратные) дуги строго в одной плоскости не удается: их верхние грани в эту плоскость ложиться не хотят. Чем выше стойки, тем заметнее «неэвклидова» геометрия кузова. Пока мы имеем дело с двумя самостоятельными поперечинами, такое положение дел (и дуг) особо не пугает, хотя и здесь тяжелый груз будет стремиться выпрямить конструкцию. А вот самостоятельно собирая на дугах великую пространственную конструкцию («корзину», например), можно столкнуться с трудностями. Без Лобачевского здесь не обойтись При отсутствии желобков нагрузка в стойках распределяйся совсем иначе, чем у традиционных багажников. Узел «решения - это, по сути, силовой треугольник, сторонами которого являются стойка-»нога» с опорной подушкой, стягивающая лапка-зажим и участок крыши между ними. Очень важно, чтобы верхний угол треугольника был прочно, и без смещений, связан с поперечной дугой. Иначе жесткой инструкции не получится. Влияет и эстетический фактор - уродовать самый элегантный (по мнению заводских дизайнеров) тольяттинский автомобиль захочет не каждый Надежность багажников - фактор важный, но трудно определяемый. Гнуть трубы смысла не имеет: прочность любой из них заведомо больше, чем определяется допустимой грузоподъемностью. То есть можно сказать о жесткости крыши. Остается присмотреться к крепежу. О совместимости мы порассуждали в прошлый раз. Весь мир использует для дуг прямоугольную трубу стандартного сечения. Всевозможные адаптеры, упоры, фиксаторы и т. п. предлагаются множеством фирм с оглядкой именно на эту трубу. Использовать «квадрат» не запрещено, но тогда и все аксессуары надо делать именно для такого багажника. «Надо» - не в смысле, что негде брать: производитель обязан заботиться о своем клиенте и, если не может найти партнера, должен крутиться сам. Результат Раз уж мы отказались от учета цены, то победителя можно было назвать, не раскрывая упаковок. В номинации «качество» шведскому изделию нет равных. Вероятно, и в отмененной «цена/качество» оно было бы лучшим. В «цене» же - равных Thule нет: за такие деньги можно купить «лохматую копейку», еще способную самостоятельно передвигаться. Качество стоит денег, и оно их действительно стоит. Шведский багажник - тщательно продуманное и безукоризненно выполненное сложное техническое устройство. Зато другие «иномарки» фурора не произвели: добротные вещи, изящно выполненные, и только. Подавляющего преимущества перед «нашими» они, похоже, не имеют, да и к конструкции если не претензии, то вопросы есть. Аскетизм петербургских багажников соседствует с их утилитарностью. Только у одного из приспособлений нормальная «европейская» труба. И порошковое покрытие и пластик выглядят прилично. Интересно, как они будут смотреться после года эксплуатации. Монтировать два изделия из трех оказалось довольно хлопотно: не хватало рук и знаний в области начертательной геометрии. Только собрав все детальки вместе, мы поняли, что конструкция проста и логична. У каждого багажника свой «характер». Подойдет ли он тому или иному покупателю, решать им самим. Единственный наш абсолютно объективный вывод: ситуация с багажниками для «десяток» не столь безотрадна, как это виделось год назад из Москвы.